[汽车总站网 www.chianautoms.com欢迎你]

　　哲学领域的Trolley Problem（电车难题）困扰了人们半个多世纪。如今，自动驾驶技术即将面对这个几乎无标准答案的伦理难题。麻省理工学院曾发起调查：在一条狭窄的道路上，自动驾驶车辆该不该避让闯红灯的行人，开向一边的墙壁让自己陷入危险？

　　结果显示，许多受访者选择了“功利主义”，即在伤害不可避免的情况下，牺牲最少的人。有趣的是，受访者表示不会购买牺牲乘客的自动驾驶汽车——在他们的设想中，“电车难题”只是发生在他人身上。

　　在广州部分路段，无人驾驶汽车已经能与其他车辆并驾齐驱。面对理想情形中的道德困境，广州在谋求大范围推广无人驾驶车的过程中，早已在思索破解之道。广州市工信局局长江智涛提出设想：“自动驾驶汽车应该如何实现安全？政府又该如何进行权责判定？”

　　12月3-4日，2020世界智能汽车大会将于广州举办。会上，广州智能汽车现阶段遇到的瓶颈，及其未来的创新应用与商业演进，都将成为与会嘉宾讨论的议题。此外，大会还将贡献具有政策性和市场前瞻性的智能汽车创新发展的新模式。

　　自动驾驶遭遇“陷阱”

　　站在智能网联汽车发展的浪潮前沿，广州与诸多产业难题不期而遇。“电车难题”正是传统伦理带来的观念陷阱。它反映的核心问题，就是自动驾驶汽车的优先项及其“价值观”——这个“价值观”由谁确定、由谁监督、由谁评判。

　　基于广州智能网联汽车发展实际，江智涛还总结了自动驾驶遭遇的其他陷阱：“混行障碍”造成的技术陷阱、规则歧视造成的规则陷阱。

　　目前，自动驾驶车辆技术已可以实现车辆上路。广州企业文远知行、小马智行从去年开始便进行了自动驾驶车辆的商业试运行，且运行期间零事故报告。当道路上的车辆100%由自动驾驶技术驱动之前，自动驾驶车辆与人为驾驶车辆混行阶段将维持一段较长的时期。

文远知行自动驾驶出租车车队

　　据伦敦帝国理工学院研究小组、美国加州大学戴维斯分校等海外知名机构的研究，道路上导入25%的自动驾驶汽车不仅不会改良交通，反而会导致交通状况恶化，无人驾驶车辆在混行阶段无法解决交通堵塞的难题。

　　在广州，常有人为驾驶汽车异常逼近或突然有意制造一些动作，想测试自动驾驶车辆的反应，此举造成后者被迫急降速甚至急停。此外，自动驾驶出租车严格按照道路设定的最高车速行驶，但人为驾驶车辆常有超速或超车现象。

　　“上述两类情况一定程度上印证了海外研究的结论。”江智涛坦言，“其中固然有驾驶人是否遵守规则的问题，但人和机器的同行、交互和博弈是否会造成新的交通问题？如果产生新的交通问题，智能网联汽车如何能跨越这个障碍，实现大规模的推广呢？”

　　当前，世界各国有关交通监管框架原则都是基于人的驾驶进行制定的，若要兼顾机器驾驶的交通监管框架原则，将是一个全新的挑战。

　　广州汽车集团股份有限公司总经理冯兴亚指出：“短期内无人驾驶汽车有望在严格约束条件下小范围开始示范运行，但是长期来看自动驾驶背景下，交通事故的责任归属尚未理清。”

　　例如在汽车追尾事故中，现行责任认定基本在后车。这个规则制定是基于人无法注意到后方情况的事实。“但自动驾驶车辆拥有360度视觉，因此法规的责任认定就有可能要修改。”江智涛说。这就产生一个逻辑问题，机器是否必须遵守在人驾驶情况下制定的通行规则？

　　“智能汽车涉及到的软硬件安全和数据安全也是一大课题。”冯兴亚还提到，“上述种种情况说明，在包容审慎的监管理念下，我们依然有很长的路要走。”

　　效果导向催生技术演进

　　尽管自动驾驶车辆面临诸多素昧平生的“陷阱”，但广州车企普遍对未来发展保持乐观。

　　“‘混行’不仅不会造成交通问题，自动驾驶技术反而会优化、缓解城市现有的交通情况。”小马智行广州研发中心负责人莫璐怡博士认为，自动驾驶技术对行驶路线的规划更加合理；相比单一的人类司机，自动驾驶对整个城市的理解更加全面等等。

　　参与车路协同研发的高新兴科技集团车联网行业总监李大成谈到：“如果自动驾驶车辆遇到不常见的交通问题，且人工智能无法做出正确的决策，可以通过5G远程驾驶功能，由人工进行远程处置。”在他看来，车路协同、智能网联兜底可以为交通疏导增设“多重保险”。

[汽车总站网 www.chianautoms.com欢迎你]